На днях состоялось заседание Астраханской городской Думы, на котором народные избранники выслушали отчет главы города Полумордвинова. Вроде бы рутинное и техническое мероприятие после истории с отставкой главы Володарского района и непринятием отчета главы Знаменска приобрело характер значимого. Присутствие всех начальников структурных подразделений подтверждает это. На самом тексте выступления не будем заостряться.
После выступления перешли к обсуждению и вопросам. Депутаты интересовались работой администрации в своих округах, поэтому не будем останавливаться на деталях. Намного интереснее выглядело выступление прокурора города Панкевича. Особое внимание прокурора было уделено направлению, любимому градоначальником — строительству. Прокурор выразил недовольство слабым контролем со стороны муниципалитета в вопросах строительства социальных объектов. Не называя строительных фирм, просто уточним, что Управление капитального строительства Астрахани, по мнению Александра Николаевича, не выполняет работы по соблюдению сроков строительства детских садов, каждый из которых рассчитан на более чем тысячу мест. Администрация при этом просто автоматически продлевает сроки сдачи объектов.
Другим объектом критики надзорного органа стал вопрос переселения по программам переселения, которые мэрия исполняет с нарушением сроков. При этом, как отметил прокурор, город не ведет дальнейшую работу по ликвидации объектов, из которых жильцов переселили. Жильцы аварийных домов переселяются, а покинутые ими помещения становятся местами сборищ наркоманов, уголовников и других асоциальных элементов.
Еще одним предметом недовольства прокуратуры можно считать непригодное состояние многих внутридворовых детских и спортивных площадок, которые мало того, что никто не берет на себя ответственность за их обслуживание.
Также удивление прокуратуры вызвала часть доклада мэра, в которой он отчитывался о темпах роста предоставления земельных участков льготным категориям граждан. Из 3 тысяч льготников, нуждающихся в данном виде социальной поддержки, в прошлом году мэрией были одарены всего 150 горожан и членов их семей.
Также не понятны оказались прокурору комплексные кадастровые работы в отношении почти 1300 земельных участков, для дальнейшего распределения льготникам. По его мнению, у города нет такого количества участков, а в отношении уже сформированных участков не проведена не только электрификация и подвод воды и газа, но и элементарная вертикальная планировка. При этом темпы работ и ограниченное количество участков приводят к ситуации, когда число льготников сокращается либо по причине смерти заявителей, либо из-за прекращения льгот.
Особой критике мэр подвергся по вопросам реализации инвестиционных договоров. Напомним: при заключении инвестиционных договоров по развитию застроенных территорий мэрия предоставляет застройщику бесплатно земельные участки, а последний обязуется в срок не только построить жилые помещения и переселить жильцов, но и создать инфраструктуру: детские площадки, игровые комплексы, нередко также школу или детский сад. Подписанные договора не исполняются в срок и продлеваются мэрией автоматически без санкций и компенсаций. Сроки некоторых договоров тянутся еще с 2013 года.
В заключении критического выступления прокурора было высказано недовольство за подготовку паспорта готовности города к отопительному сезону. Администрации районов не выполняют в полном объеме и в срок работы по подписанию локальных паспортов готовности.
А ведь скоро исполнится уже два десятка лет с момента получения предыдущего полноценного паспорта готовности. Особое внимание просили уделить вопросу постановки на учет бесхозных отопительных сетей. Цифра в 30 подобных бесхозных объектов не убедила прокурора. По его мнению, их намного больше.
Реакция градоначальника на выступление прокурора была немного нервной. Видимо, его слова задели. Дабы снизить напряжение, Олег Анатольевич решил определить слова прокурора не как официальный протест на отчет, а как частное мнение должностного лица. Представитель надзорного органа возмутился, отметив, что это мнение именно Прокуратуры. При этом пыл эмоционального выступления градоначальника не угас.
Так Олег Анатольевич сообщил присутствующим, что только более 65 миллионов муниципалитет потратил на мероприятия по постановке на учет имущества. Это довольно значимая статья расходов для бюджета.
На замечания прокурора о ненадлежащем состоянии многих внутридворовых площадок и отсутствии единого муниципального предприятия по обслуживанию подобных досуговых сооружений мэр привел следующие аргументы. Управляющие компании, обязанные содержать в надлежащем состоянии как дворовую территорию, так и объекты на ней расположенные, уклоняются от этих обязательств. При этом контролирующие и надзорные органы перекладывают эти вопросы с отказников на муниципалитет, что очень затратно и не всегда соответствует принципам целевого использования бюджета. Прокуратура при этом не включается в работу с управляющими компаниями.
Также Жилищная инспекция вынесла более 400 предписаний собственникам жилья и обслуживающим организациям, но действий или даже ответов от адресатов не последовало. А прокуратура ищет муниципальный след. При этом городские пространства также необходимо поддерживать. Ремонт сооружений на Набережной реки Волга обойдется бюджету в 2 миллиона 600 тысяч рублей, плюс расходы на их дальнейшее обслуживание.
На укор по слабому контролю за исполнением инвестдоговоров комплексной застройки градоначальник отметил, что нерадивых застройщиков городские власти отслеживают сроки и качество исполнения их обязательств. Также был привлечен к ответственности застройщик, который построил сооружение в центре города, но не обеспечил снос и приведение в порядок территории и зданий. На остальных застройщиков санкции не распространялись. Как пример плодотворного сотрудничества был приведен пример работы застройщика по улице Ахшарумова, где строители выполняют все условия договора и даже помогают городу сверх установленных обязательств.
Упрек прокуратуры о затягивании реализации таких договоров путем их автоматического продления на пять, а то и десять лет вперед мэр прокомментировал в том смысле, что цены растут, а расходы не только на саму стройку, но и на отселение жителей из ветхого и аварийного жилья с лицами, проживающими на территории застроек, заметно подорожали. Это снижает как окупаемость проекта, так и сроки его реализации.
Позицию мэра поддержал спикер Городской Думы Игорь Седов, посетовав на несовершенство законодательства в области закупок, из-за которого контракты выигрывают не совсем добросовестные подрядчики. Выдача земельных участков также не всегда целесообразна, так как во многих случаях льготники получив земельный участок не будут его застраивать, а рассматривают его получение как форму дополнительного дохода. По мнению председателя Думы, мэру Астрахани необходимо перейти с натуральных компенсаций жилищных и земельных обязательств льготникам и жителям ветхого жилья на их денежный эквивалент. Город ограничен даже в территориях, где можно выдавать льготникам земельные участки и строить новые дома по программам переселения.
Прокурор предложил депутатам и мэру начать работу по изменению законодательства в вопросах переселения и предоставления льготных компенсаций в рамках своих полномочий по законодательным инициативам. После этого народные избранники приступили к голосованию.
Депутаты городской думы единогласно (!) приняли отчет Олега Полумордвинова. По итогам принятия отчета и полемики мэрии и прокуратуры видно, что у обеих сторон есть своя правда и справедливое негодование. Прокурора, как того шерифа из анекдота, не слишком интересуют детали. Раз мэрия взяла на себя обязательства, то их нужно выполнять. А публику, то есть горожан, детали не особенно интересуют. Если инвестор взял на себя обязательства по комплексной застройке, то он должен их выполнить в срок. В России без учета форс-мажора лучше никуда не соваться и не жаловаться потом на трудности в пути.
Но и мэрию тоже нужно понимать. Пока основная часть горожан не поймет, что они также являются участниками процесса функционирования своей жилищной собственности, а не просто зрителями действий муниципальных властей, и пока сохраняется нынешняя система сбора и распределения налоговой базы, город, как и большинство наших муниципалитетов, будет оставаться объектом для битья со стороны надзорных органов и предметом насмешек со стороны оппозиционных блогеров. При таком раскладе мэрии сложно стать полноценным и самодостаточным органом управления.
Выговорившись, выпустив пар, это уже хорошо. В ближайшее время в остроумии в отношении мэрии смогут попрактиковаться областные депутаты. Им тоже захочется высказать свое мнение по поводу работы мэра. Но после столкновений с городской прокуратурой вопросы депутатов, вероятно, будут казаться градоначальнику менее сложными и опасными. Это случай, когда репетиция перед городскими депутатами окажется менее сложной, чем концерт перед областными.
